Benutzer Diskussion:Traitor/Demiurgon

Löschdiskussion

Wikipedia:Demiurgon: Seite ist nicht von allgemeinem Interesse, es handelt sich nicht um ein "offizielles" RPG-System sondern ein reines Fanprojekt, und die Seite hat zudem viel zu wenig Inhalt. 195.226.162.2 13:50, 1. Apr. 2008 (CEST)

Nicht relevant. Löschen.---Aktiver Arbeiter 14:24, 1. Apr. 2008 (CEST)

"nicht kommerziell" ist afaik kein loeschgrund. jedoch kann der artikel wirklich keine relevanz deutlich machen. Elvis untot 15:25, 1. Apr. 2008 (CEST)

Dafür, dass der Artikel seit dreieinhalb Jahren besteht, ist er im Vergleich zu anderen freien Rollenspielen, die hier einen Artikel haben, wirklich sehr mager. Somit vermag er auch nicht, eine Relevanz herauszustellen. Es sollte also mehr kommen, sonst löschen. -- MonsieurRoi 16:56, 1. Apr. 2008 (CEST)

Begründung: gemäß Diskussion -- Harro von Wuff 00:36, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Traitor,

der Hauptgrund für die Ablehnung des Artikels war die fehlende Relevanzdarstellung, ich halte also nichts davon, einen unzureichenden Artikel wiederherzustellen. Alternativvorschlag: Ich habe dir den Stummel nach Benutzer:Traitor/Demiurgon verschoben. Wenn du daraus einen vernünftigen Artikel bastelst, in dem zumindest die Relevanz klar zu erkennen ist, dann macht eine Wiederherstellung im Artikelraum Sinn. Gruß -- Harro von Wuff 12:33, 20. Apr. 2008 (CEST)

Danke. Das war ja wirklich sehr mager, hatte den Artikel nicht im Kopf. Da ich das System selbst nicht kenne, werde ich mal sehen müssen, ob ich daraus etwas machen kann. Werde mich in den nächsten Tagen mal darum kümmern. Traitor 12:36, 20. Apr. 2008 (CEST)

Entschuldigung, ich habe keine Lust das doppelt zu schreiben:Benutzer Diskussion:Traitor/Demiurgon. Habe dieses erst jetzt entdeckt. Meine Argumente stehen aber, und mich würden jetzt auch andere Meinungen interessieren. Wie soll denn der Artikel aussehen? Ich hätte ihn gerne wieder hergestellt. -JM --80.228.31.139 11:47, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich denke, das soll so fertig sein. Keine Ahnung, wie das jetzt weiter gehen soll. Ich fühle mich auch nur bedingt verantwortlich, da ich das System nicht mitentwickelt sondern nur gespielt habe und im gleichen Verein bin, wie einige der Entwickler. Ich habe mal Webrecherche betrieben und ein zwei Sachen von den über 1000 Treffern ausgewählt und ergänzt. Unter den ersten 120 Treffern waren über 90% Treffer zu diesem System.

Keine Ahnung ob dieses Spielsystem relevant ist. Ich möchte aber auch keinen Vergleich mit Anderen Systemen führen müssen, die möglicherweise „noch irrelevanter“ sind. Zur Relevanzdiskussion meine üblichen Argumente:

1. Solange so „wichtige“ Sachen wie Regenhose und Regenjacke in der Wikipedia stehen, kann nichts irrelevant sein!
2. An die „Relevanzwächter“: Ihr scheint es nicht zu begreifen, die Wikipedia wird nicht von bezahlten „Fachleuten“ geschrieben und kann sich also nur über ihre Vielfältigkeit auszeichnen! --JM--77.183.124.43 12:34, 9. Mai 2008 (CEST)

Rührig, aber vermulicht absolut irrelevant. tox Bewerte mich! 13:34, 19. Jul. 2008 (CEST)

Erstmal zur Klarstellung die Lösch-Historie: Der Artikel wurde nach einem Löschantrag vom 01. 04. 2008 von Harro von Wuff gelöscht, wobei die Diskussion irgendwo zwischen „Relevanz nicht da“ und „Relevanz vielleicht da, aber nicht dargestellt“ verlief. Als ich ihn um eine Wiederherstellung oder Löschprüfung bat, verschob er ihn mir freundlicherweise in den Benutzernamensraum (siehe Begründungen). Ich schrieb dann das Demiurgon-Projekt an und diese überarbeiteten den Artikel, ohne dass ich daran mitgewirkt habe, unter Benutzer:Traitor/Demiurgon. Heute wurde diese Version dann von Benutzer:Der kleine Herr Friedemann per Copy&Paste in den Artikel-Namensraum verfrachtet.

Nun zur Löschfrage: Inzwischen stellt der Artikel meines Erachtens die Relevanz wenn auch nicht gerade hervorragend, so doch zumindest hinreichend dar. Für ein Freies Rollenspiel sind 13 Jahre aktive Weiterentwicklung, regelmäßig stattfindende Veranstaltungen, überregionale, dauerhafte Spielrunden, gedruckte (wenn auch in kleiner Auflage) Ausgaben und mehrere Rezensionen so ziemlich das höchste, was erreicht werden kann. Somit sollten die Wikipedia:Relevanzkriterien#Rollenspiele erfüllt sein.

Natürlich müsste die aktuelle C&P-Version gelöscht und durch eine Verschiebung aus dem BNR ersetzt werden, ansonsten bin ich nun aber für behalten. Traitor 14:07, 19. Jul. 2008 (CEST)

(BK) Die Löschbegründung vom 1.4. schien "Relevanz nicht dargestellt" gewesen zu sein. Auf Historie, Verbreitung, Downloadzahlen und Medienecho müsste der Artikel noch mehr eingehen. Dass die Miniauflagen drinstehen, ist zwar nett und sauber recherchiert, könnte aber bei unbedarften Lesern die Frage aufwerfen, warum eine 100er-Auflage das Spiel relevant macht. -- MonsieurRoi 14:14, 19. Jul. 2008 (CEST)

Bei einer Auflage von hundert sind wahrscheinlich die Hälfte an die Autoren gegangen? Wie hoch ist denn die Zahl der Downloads? Das würde vielleicht mehr Aussagen. Insgesamt fehlen mir da aber noch ein paar Aussagen zu den Eckpunkten. Würfel, Grundwerte, Talente usw. damit man sich etwas darunter vorstellen kann. Ich denke da muß zumindest ein dicker QS dran, ansonsten (leider) löschen. --Wiki-Chris 14:36, 19. Jul. 2008 (CEST)

vielleicht kurz zum warum und wieso: mitglieder des projekts demi baten mich, die überarbeitete version von traitor einzustellen. zunächst war ich zögerlich, aber ich habe es dann doch unternommen, da die vor- und nachteile eines textes am besten am lebenden objekt diskutiert werden können. ich habe den link auf diese seite jedenfalls in die demi-interne mailingsliste eingespielt, so dass die macher wissen, welche sachinfos sie noch nachtragen müssen. was die relevanz angeht: innerhalb der freien systeme ist es eines der bekannteren, da hat traitor recht. von einer stimmabgabe möchte ich aus befangenheit absehen. noch einmal vielen dank an traitor für die überarbeitung--Der kleine Herr Friedemann 18:38, 20. Jul. 2008 (CEST)

Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen! Wenn du Argumente für die Relevanz vorzubringen hast, dann tu dies unbefangen - vor allem im Artikel! -- MonsieurRoi 23:13, 20. Jul. 2008 (CEST)

mir erschließt sich nicht ganz, was die polemik soll. ich wollte nur bekräftigen, dass traitors argumente richtig sind. mithin hat mit mondagor noch ein anderes freies system seinen eigenen wp-artikel. das kann vielleicht als vergleichsfall herangezogen werden und spricht doch eher für das behalten (oder das ausmisten der gesamten rsp-sektion)--87.234.53.11 22:00, 22. Jul. 2008 (CEST) letzter beitrag von mir --Der kleine Herr Friedemann 22:08, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mal Webrecherche betrieben und ein zwei Sachen von den über 1000 Treffern ausgewählt und ergänzt. Unter den ersten 120 Treffern waren über 90% Treffer zu diesem System.

Keine Ahnung ob dieses Spielsystem relevant ist. Ich möchte aber auch keinen Vergleich mit Anderen Systemen führen müssen, die möglicherweise „noch irrelevanter“ sind. Zur Relevanzdiskussion meine üblichen Argumente:

1. Solange so „wichtige“ Sachen wie Regenhose und Regenjacke in der Wikipedia stehen, kann nichts irrelevant sein!
2. An die „Relevanzwächter“: Ihr scheint es nicht zu begreifen, die Wikipedia wird nicht von bezahlten „Fachleuten“ geschrieben und kann sich also nur über ihre Vielfältigkeit auszeichnen! --JM--77.183.124.43 12:34, 9. Mai 2008 (CEST)
   

Immer noch --JM --92.196.72.94 17:54, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe (vor)gestern eine einfache Regelerklärung, einen Verweis auf die Rezension im Envoyer, den Drosi-Link und etwas über die Verbreitung des Systems hinzugefügt. Die Download-Zahlen versuche ich noch herauszubekommen (da unsere Website momentan geupdated wird, komme ich an die Zahlen zZ nicht heran)...

Demiurgon wird auf der Seite Freies_Rollenspiel als Beispiel für ein System unter Creative Commons Lizenz genannt.

-- Benny von Demiurgon

Die Relevanz von einem 13 Jahre alten Rollenspielsystem von Downloadzahlen abhängig machen zu wollen, ist doch etwas seltsam. Das mag heute ein Kriterium sein, aber 1995 sah die Welt anders aus. --212.6.106.204 15:05, 22. Jul. 2008 (CEST)

Um die Relevanz zu erhöhen, habe ich Hinweise über die Webgeschichte des Systems eingebaut. Mit Veröffentlichung der Regeln im Internet ab spätestens 1995 war Demiurgon nämlich einer der Pioniere (wenn nicht sogar das erste System in Deutschland überhaupt), was frei zugängliche Regeln anbelangt. -- Benny von Demiurgon

Unter der Voraussetzung, dass der Pionierstatus nachgewiesen wird, bin ich fürs Behalten--Martin Se !? 15:44, 6. Aug. 2008 (CEST)

Für Ideen und Anregungen, wie der Pionierstatus (außer der bereits vorhandenen Angabe der archivierten Internetseiten) weiter nachgewiesen werden kann, wäre ich sehr dankbar. --Teletubby 01:19, 7. Aug. 2008 (CEST)

Gelöscht: Alle genannten Zahlen (Teilnehmer bei Cons, Auflage) sind im zwei- bis kleinen dreistelligen Bereich. Relevanz kann also nur durch besondere Rezeption als Pionier dargestellt werden, und das ist im vorliegenden Artikel nicht geschehen. Code·is·poetry 19:09, 7. Aug. 2008 (CEST)

Sehe ich anders! Mit welchem Recht löschen Sie diesen inzwischen guten Artikel über einen Pionier in der Szene?-JM--92.196.95.182 17:10, 8. Aug. 2008 (CEST)