Diskussion:Demiurgon

siehe auch Demiurgon2.0beta --Thorben 09:30, 2. Apr. 2007 (CEST)

So, nachdem auch Eskar sich der "Originalseite" angenommen hat, nimmt sie endlich die Gestalt an, die mir vorschwebte. --Johannes-Martinus 16:41, 3. Apr. 2007

Mitte Mai hatte ich Traitor angeschrieben, wie es mit der Wiedereinstellung der Seite aussehe; er würde sich in den nächsten Tagen darum kümmern, kam zurück. Vor einer Woche habe ich nun eine weitere E-Mail geschickt... (Benny)

Wikipedia

Moin zusammen, da der Artikel zu Demiurgon in der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht wurde, man "uns" aber die Möglichkeit zur Wiederherstellung einräumt, wäre mein Vorschlag, diesen Artikel aus unserer wiki als Basis zur Überarbeitung zu wählen.
Auch wenn ich nicht an die Relevanz dieses Produkts glaube, geht mir die Relevanzdiskussion in der Wikipedia auf die Nerven - Mein Argument: "Solange so wichtige 'Artikel' wie Regenjacke und Regenhose in der Wikipedia stehen, kann nichts irrelevant sein".
Also folgende Artikel durchlesen: [1], [2] und dann überlegen, wie der Artikel zu Demiurgon gestaltet sein sollte, um wieder hergestellt zu werden und auch erhalten zu bleiben. --Johannes-Martinus 00:24, 3. Mai 2008 (CEST)

Wichtig für die Wikipedia sind die Relevanzkriterien:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Rollenspiele
Den Demi-Artikel auf Wikipedia hab ich schon ein wenig überarbeitet, hier die bisherige Version:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Traitor/Demiurgon
--Benny

Demiurgon wird auf der Seite Wikipedia:Freies_Rollenspiel als Beispiel für ein System unter Creative Commons Lizenz genannt. --Thorben 10:47, 3. Mai 2008 (CEST)

Ich das Stichwort Creative Commons mal hinzugefügt. --Thorben 17:01, 3. Mai 2008 (CEST)

Ich habe die Wikipediaseite mal exportiert und in unser Wiki importiert (Benutzer:Traitor/Demiurgon) --Thorben 12:10, 15. Jul. 2008 (CEST)

@Jan-Martin: Mit deinem aggressiven Tonfall wirst du in der Lösch-Diskussion auf wikipedia wohl eher das Gegenteil von dem erreichen, was du möchtest. Außerdem sind Gegenstände wie der Regenschirm nicht so irrelevant, wie du immer tust... ;) Benny

Ich habe (vor)gestern eine einfache Regelerklärung, einen Verweis auf die Rezension im Envoyer und etwas über die Verbreitung des Systems hinzugefügt. Die Download-Zahlen versuche ich noch herauszubekommen (da unsere Website momentan geupdated wird, komme ich an die Zahlen zZ nicht heran)...

Noch eine Ergänzung: Auf folgender Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Traitor/Rollenspiele kann man sehen, welche Rollenspielsysteme den Aufräumarbeiten (bzw. der Löschwut ;)) schon zum Opfer gefallen sind, sind einige PrO-Systeme dabei (Baal, Thyria). Sollten wir den Löschantrag überstehen, können wir stolz darauf sein... *g*

Nach dem Stellen des Löschantrags (19.07.) haben wir genau sieben Tage Zeit, den Artikel zu überarbeiten und unsere Argumente vorzubringen. Also, wer etwas an der Seite verbessern möchte, der beeile sich bitte! Benny

Hier der Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Demiurgon --Thorben 14:50, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mir mal die nicht stattgegeben Löschanträge angeschaut und kann dort irgendwie keine klare Linie erkennen. Ich denke, es steht alles wichtige drin. --Thorben 15:05, 22. Jul. 2008 (CEST)

Auf die Schnelle! Auch berücksichtigend was Thorben geschrieben hat, bin ich noch mehr der Meinung, dass meine Kritik in der Wikipedia richtig ist. Für mich sind die "Löschtrolle" (Wikipediaslang) der Wikipedia nicht nur nicht ernst zu nehmen, sondern Idioten. Also ist, was ich in der Wikipedia schreibe noch harmlos! Dort soll sich mal niemand als "Gott" aufspielen, die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt.--Johannes-Martinus 19:26, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe gerade eben die überarbeitete Version der Demi-Seiten hier archiviert - das References-System scheint in diesem Wiki nicht installiert zu sein, oder? - Benny, 25.07.2008, 10:25 Uhr

Das References-System ist nicht installiert. Können wir das gebrauchen? --Thorben 11:09, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hier die Sicht zum Thema Rollenspiel des Wikipedianers, der den Demiurgon-Artikel gesichtet hat. Vor allem die Auflagenzahlen fand ich interessant. Nebenbei erwähnt: Laut einem Interview in der aktuellen FUNime werden von einer aktuellen deutschen Anime-DVD um die 500 Stück verkauft. Auflagen sind manchmal kleiner als man denkt... --Thorben 08:21, 29. Jul. 2008 (CEST)

Der "Wikipedianer" Raoul Langner ist (war?) übrigens PrO-Mitglied und, wenn ich mich nicht irre, sogar unser PrO-Betreuer für eine gewissen Zeit... :) --Benny 16:10, 29. Jul. 2008 (CEST)

Mmm, ja, was könnte dazu noch gesagt werden? Ist doch eigentlich selbsterklärend! Falls der Artikel in der Wikipedia, ich meine doch wider besseres Wissen, gelöscht werden sollte, haben wir ihn hier. Ansonsten wäre es, meiner Meinung nach, eine gute Grundlage, unseren Artikel hier zu überarbeiten. Möglicherweise könnten diese beiden Artikel und die Beschreibung von der Spieltraumseite mal zusammen geführt werden? --Johannes-Martinus 18:34, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ein bisschen was tut sich noch, in der Wikipedia. Der Artikel wurde mittlerweile von mehreren angemeldeten Benutzern leichter überarbeitet und "gesichtet" (insbesondere Raoul hat gute Änderungen eingebaut). In der Löschdiskussion fordert einer, den Pionierstatus stärker nachzuweisen - hat jemand eine Idee, wie man das bewerkstelligen könnte? Meine Frage an den LA-Steller, wie lange der Antrag noch dauern würde, wurde nicht zufriedenstellend beantwortet. Irgendwann käme ein Admin vorbei und würde entscheiden, im Sommer dauere sowas halt mal länger... --Benny 11:38, 7. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht haben ja die Pioniere noch was passendes in ihren Schubladen. Was könnte denn da helfen? --Thorben 13:49, 7. Aug. 2008 (CEST)

Hat sich erledigt! Und wikipedia hat sich für mich auch erledigt! Das dümmste Projekt auf dem Gebiet der Möchtegernlexika.--Johannes-Martinus 14:19, 8. Aug. 2008 (CEST)

Löschbegründung

Gelöscht: Alle genannten Zahlen (Teilnehmer bei Cons, Auflage) sind im zwei- bis kleinen dreistelligen Bereich. Relevanz kann also nur durch besondere Rezeption als Pionier dargestellt werden, und das ist im vorliegenden Artikel nicht geschehen. Code·is·poetry 19:09, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde die Begründung auch ein wenig dünn... Schade --Thorben 14:54, 8. Aug. 2008 (CEST)